今民法勉強してるんだけどこれおかしくね？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:37:15.930 ID:On0LAh990

・Aが詐欺で騙されてBに土地を奪われ、BがCに転売した後、Aが詐欺を理由に取り消しをした場合
→登記がAのままでも、善意無過失であるCに対抗出来ない

・AがBに土地を売って、BがCに転売した後、金払うのが遅い等の理由でAが契約を解除した場合
→登記がCにない限り、Cに対抗出来る(Cが善意無過失だろうと関係ない)

普通逆だろこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

2: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:37:52.961 ID:On0LAh990

詐欺で騙された方をしっかり救ってやれよ…

4: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:38:44.321 ID:e7/Tm6on0

前半はまあ仕方ねえなって感じだけど後半マジで？

12: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:41:44.327 ID:On0LAh990

>>4
マジ

5: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:38:54.782 ID:JSnodwp70

小学生にでも分かる分を書けよ
俺達を誰だと思ってるんだ

6: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:39:06.876 ID:/Dnjsph50

民放は強者のためにある

7: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:39:17.871 ID:s62LfE0t0

Cの立場になればわかる

9: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:40:31.191 ID:0Fug48QM0

とりあえず対抗問題は丸暗記でいいと思う理屈はその後で

10: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:40:46.159 ID:YIvyUbVz0

Cが上物建てた後で「やっぱ無しでｗｗｗｗｗｗ」とか言われたら悲惨どころじゃないｗｗｗｗ

15: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:43:00.090 ID:On0LAh990

>>10
でも登記してなかったら契約解除の場合はやっぱなしでｗってなるぞ

11: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:41:43.362 ID:e7/Tm6on0

Cは文句があればBに言えるけど現実的にその状況になったらどうなるか考えるとお気の毒で仕方ないな

14: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:42:35.497 ID:uaBGFX3b0

cに悪意がない前提だからか？

16: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:43:48.138 ID:uaBGFX3b0

買ったら登記すんじゃないの

24: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:46:01.024 ID:On0LAh990

>>16
詐欺られた場合はCが登記してなくても善意無過失のCのものだぞ
おかしくねこれ

18: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:44:42.998 ID:On0LAh990

取り消し後の第三者は二重譲渡になるってことでまあ理屈はわかるわ
問題は取り消し前の第三者よ

19: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:44:45.662 ID:e7/Tm6on0

不動産登記って大事なんすねー

20: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:44:56.113 ID:NhZWvQqO0

善意無過失のCに対抗できなくてもBに対する損害賠償請求は可能なんだぞ

22: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:45:55.701 ID:e7/Tm6on0

>>20
B連絡つきますか？

28: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:47:40.847 ID:NhZWvQqO0

>>22
AがBに訴訟提起してBが裁判所からの連絡無視して応じなかったらAの勝訴確定

31: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:48:37.928 ID:YIvyUbVz0

>>28
ねんがんの　さいむめいぎを　てにいれたぞ（紙切れ）

32: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:49:09.897 ID:9bHN3Bq60

>>28
勝訴してもBに賠償能力無かったら取れないけどな

34: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:49:32.185 ID:e7/Tm6on0

>>28
CだけどBという人間は存在してないらしいわ

26: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:46:47.558 ID:On0LAh990

>>20
Bはもう一文なしだったり東京湾に沈んでたりするんだろどうせ

33: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:49:27.881 ID:NhZWvQqO0

>>26
まあ海外逃亡してたりだろうね
土地売買を個人でやったりするとこんな事になりえないから宅建業者に手数料払ってでも間に立たせるのが現実だね

21: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:45:25.864 ID:NbBpqX2A0

ちいかわで例えてくれないとわからない

25: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:46:10.992 ID:Vc1k+gny0

まあ、少し厳しいけど詐欺に騙されたのは自業自得という考え方もある

27: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:46:57.620 ID:o8Zt1lCl0

AとBがグルになったら錬金術師じゃん

35: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:50:15.026 ID:On0LAh990

>>27
その場合は通謀虚偽表示で無効になるし善意のCが勝つ

29: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:48:32.594 ID:gIr2wOd00

悪いのはB

30: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:48:37.725 ID:eFUjkVAn0

金を払わないっていう詐欺したらどうなるの？

43: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:00:03.060 ID:On0LAh990

>>30
たしかにな
詐欺と捉えてそこをつくか契約解除として処理するかをAが選べるように感じるがこれどうなるんだ？
誰か詳しいやつ教えて

38: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:54:42.091 ID:JVMognDQr

不動産に限らず善意の第三者は強い

40: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:56:20.926 ID:MK0Oc3LFd

登記しとけばいいんだろ

41: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:57:23.166 ID:JvZnY1hY0

Cさん可哀想

42: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 08:58:15.502 ID:K7Q18pnK0

窃盗も人から買ったっていうと罪なくなるぞ証明できなきゃ窃盗してないことになります

44: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:01:00.714 ID:b0cQYDtT0

後者は二重譲渡
前者とは論点が違う

49: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:04:42.658 ID:On0LAh990

>>44
いや二重譲渡じゃないぞ
契約解除前の第三者だから
解除後の第三者だと二重譲渡として民法177条の適用になるとテキストにも書いてる

45: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:01:07.691 ID:JjuWYlnh0

１は詐欺が理由の場合で
２は詐欺が無い場合って事じゃないの？

47: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:03:52.117 ID:b0cQYDtT0

比較するなら詐欺と強迫
強迫はCが善意でもAが優先
詐欺はAにも帰責事由があった（騙される方も悪い）って話

48: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:04:19.981 ID:VPp+YN+80

BとCがグルだったらどうしようもないってこと？

51: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:05:23.924 ID:O0gL3i640

>>48
Cは善意の第三者であるのを証明しないといけない

52: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:06:20.926 ID:VPp+YN+80

>>51
詐欺するつもりなんだから余裕で無関係装える気がするけど

54: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:07:36.494 ID:b0cQYDtT0

もっと勉強して

55: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:09:35.176 ID:On0LAh990

>>54
いや二重譲渡じゃないって
契約解除前にCに転売された場合は登記がBにあってもCに対抗出来るんだから
二重譲渡じゃそうならんだろ

57: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:13:19.502 ID:+pEq2rQk0

登記の対抗と取引の安全性を天秤にかけた結果だよ

58: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:14:00.398 ID:9d/xX32X0

あっちが立てばこっちが立たず…
類似事例で別の運用をしてる国もあるんかな

59: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:14:57.772 ID:p6Jz6Mqn0

正式な取引がある場合だと法的な視点でABCが繋がってるから抵抗が成り立つけど、詐欺の場合だとまずAはBとの間の関係を裁判等で確定させることから始めないと事実関係が曖昧で所有権主張できないとか？
逆に前者の場合CはBに抵抗して関係を確定させることから始めるんじゃないの？
あとは前者の場合全て正式な取引で成り立っていてBと取引したCの自己責任という観点があるけど、後者だとBが不透明な部分を詐欺で用意していたわけだから、Cは被害者だよね
具体的実務的な法的手続きの手順として抵抗がどう処理されるのかわからないからなんともいえないが、理屈としては正しい気がする

60: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:15:35.962 ID:aMPYugeW0

上の方は取引の安全性の観点からによる結論で下の方は物権変動の対抗関係の話だから

61: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:16:49.761 ID:9d/xX32X0

>>60
まあ不正まで考えたらキリないし不正抜きで理にかなってるなら納得しない理由もないか

62: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:18:04.528 ID:On0LAh990

憲法の判例とかもおかしいのいっぱいあった

63: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:21:09.175 ID:uENEcd3g0

こういうのは何故そうなったか背景を知るとなるほどと思うことがある
思わないこともある

64: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:23:21.223 ID:On0LAh990

詐欺で騙された場合でも錯誤と一緒っていうのも納得いかんわｗ
せめてCが善意無過失かつ登記を備えてたらCに対抗できないくらいの条件にしてほしい

67: 名無しのコロッケ 2023/11/08(水) 09:26:42.388 ID:Rr7XqYAHM

>>64
前は錯誤の場合は無効、詐欺の場合は取消だったんだけど
厳密に考えて錯誤と詐欺の境目が非常に曖昧だからね