米ディズニーパーク内で食事後に急死、遺族が訴訟も「ディズニープラス」契約者は訴えを起こせない契約

>>1
こんな契約
無効なんじゃないの？(´・ω・`)

>>149
この記事はだいぶ省ている煽り記事

起訴を封じているわけではなく賠償金が跳ね上がる、陪審員裁判への訴訟を封じている、アメリカの利用規約では一般的なもの。
参考：類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
? 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項
通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる

>>3
配信サービスの書類にデカくかいてあっても、遠く離れた飯屋の毒物が対象だとは誰も思わないだろうな

>>4
公序良俗に反するね！
でも、金持ち優遇国家アメリカでは、
とんでもなく高い弁護士をつけないと
かてないんだろうな

>>14
日本では自己責任論で済ませる話だからな
そういう意味では日本の方が進んでいるわ

>>42
この状況なら日本でも自己責任じゃ終わらんよ
年寄りなんかはいまだにアレルギーなんて痒くなるだけだろみたいに思ってる人いるけと

>>51
そら年寄りの時代は食い物のアレルギーで死ぬようなゴミが
生まれて来なかった時代だもん

>>53
死んでも気付かなっただけよ

>>14
バンバン起きるから
どんな訴訟であっても全部戦うし
地然に訴訟が起こらない仕組みを何重にも作る

貧乏人には裁判を起こすこともできない

>>170
貧乏人でも勝ち目がありそうな裁判には弁護士が群がってくるよ
日本と違って勝った場合に弁護士費用までか相手に請求できるからね。

>>15
そばを知らないのか

>>15
余裕で死ぬ定期

>>15
アレルギー反応で呼吸困難になるらしい

>>15
ここまで無能だと笑えるな

>>15
アナフィラキシーショックについて勉強しよう

>>17
規約持ち出される可能性を考慮して、ディズニーから取れたらラッキー程度で訴えたんやろ

>>24
確かに
アメリカなら数十億（円）吹っ掛けそうなのに

>>33
パウダー使ってたりするから見た目じゃ無理よ

>>33
意外とそうでもなかったりする
親戚にくるみアレルギーがいるけど全くそれっぽくないお菓子買ったら反応出て原材料みたら後ろの方に明記してあった

>>37
jcomのおまけだからってんで一瞬だけ契約してしもたワイもう手遅れ。

>>62
ウォルトディズニーワールド内で営業する無関係な飲食店てことですか

>>67
そんなんないでしょ？
客の持ち込みすら許さない会社なのに

>>75
情報が本当か嘘か知らんけど仮に本当ならいわゆるテナントって事でしょ、メニューや従業員の行動にディズニー関与してないって意味かと
持ち込みはまた別の話だし

>>75
嘘言うな

>>82
弁当の持ち込み禁止じゃ無かった？

>>92
少なくとも日本国内のディズニーでは下記みたいに書いてるよ

Q.お弁当を持っていくことはできますか？

お弁当はパーク内ではお召し上がりいただけません。
東京ディズニーランド、東京ディズニーシーの各パークの外に「ピクニックエリア」がございますので、お弁当をご持参の場合はこちらをご利用ください。
※パークの外に出て、あとで戻る場合は、出口で「再入園」の手続きをお願いします。
※バッグなどに入れて、パーク内で持ち歩くことは可能です。

ただし、食物アレルギーのある方など、パーク内レストラン提供メニューでのお食事が困難なお客様は、同行されるお客様がレストラン提供メニューをご注文いただく場合に限り、ご一緒にレストランをご利用いただけます（レストランにお弁当やレトルト食品などの特別食をお持込みいただけます）。
お手数ですが、ご利用前に入口のキャストに声をかけてください。

>>98
調べてくれたんだねありがとう

>>67
どの情報が正しくてどの情報が間違ってるかわからない状態だと思ってます。

>>101
訴訟請求額の低さの違和感といい、書かれていない条件がありそうだもんね
こんな時は関わらないのが一番だ

>>73
確かにアメリカの飲食店だと注文に苦労するね。
こうなるとタブレットでの注文が加速するかな・・・
夢の国でタブレットで注文は嫌だね。

あと何を注文したか次第だよね。
乳製品とナッツが入っていて分かりにくい料理とかヌードルやスープ、パン系かな？

>>85
スレタイと記事に騙されている
飲食店はディスニー直営ではない
ディスニーに対しては管理責任を問うている

ディズニーは中の飲食店には規則を遵守することを前提に営業許可しているので、その規則遵守の指示が適せつなら問題ない。
直営でない飲食店の従業員の接客ミスまでは責任追わんでしょう。

>>91
ディズニーは何でそれを主張せずに
BSディズニープラスの契約とか持ち出したんだろ

>>97
だから記事とスレタイに騙されている。
嘘は書いていないけど、大事な情報を省いてるよ。

>>100
やっぱそういうことか

>>153
やめても意味ないでしょ
この人だってそうだったんだから

>>173
本人より後継の一族が悪用してる感も否めないけどな。

>>176
アレルギーフリーのメニューにはマークがついていたとのこと

>>178
そりゃそうかバイトに栄養成分なんてわからんもんな
納入業者任せでマークが付いてたら大丈夫と答える以上のスキルを求める方が間違ってるな

>>179
ごめんなさい、微妙なニュアンスを伝えきってなかった。
個人的な見解としては
・店の従業員は悪い（なぜ虚偽の回答したかは不明）
・注文するほうも従業員はなくメニューを信じて念のために注文しなければよかった

別ニュースからの抜粋
遺族側は、選んだメニューにアレルギー源が含まれていないことをレストランの従業員に繰り返し確認したところ、従業員はアレルギーフリーであることを明言したと述べています (特定食材のアレルギーフリーを示す旗がついていないことを不審に思い再確認した際にも問題はないと伝えられたとしている)。

>>180
ま、最後の最後に自分の身を守れるのは自分自身しかないからな。
最悪、原材料欄の誤表記だってありうるから。
これは入ってそうだなーと思うものは食べないのが最善手。

日本でだって、アレルギー表記がないところは表記できない程度の管理体制しかないってことで、最初から避けるのが無難よ。
その辺アレルギー餅は身に染みてわかってると思うけどさ。

>>183
言えば許可してくれるけど、やっぱりレストランで食べたいのは？
その為にアレルギー成分表示が日本では進んでる、アメリカも記事見るとアレルギーフリーのマークがあるらしい

>>282
今回の裁判でいえば、少なくとも遺族側の主張によればレストラン側の重大な過失は明らかで、過去にディズニープラスのお試し体験をしたからといってここが不問になるわけではありません。 ディズニーとしては、リゾート内のレストランに対する責任を負わされることから逃れるためにこの免責(仲裁)条項を持ち出しています(より正確には、裁判でなく仲裁に持ち込もうとしている)。 しかし、リゾート内レストランの過失に対してディズニー側がどの程度の監督責任を負うのか、利用規約を根拠にした法廷戦術がどの程度妥当なのかはまた別の話としても、動画ストリーミングサービスを過去に体験加入したことを盾に、死亡者が出ている事故から逃れようとするのは、純粋にディズニープラスのブランディングにとってポジティブとはとても言えないのは確か。

>>283
まず攻めるべきはレストラン、
ディズニーも敷地内のレストランであるので責任があるけど、営業する上での衛生管理や法令順守をするような契約をしているか、定期的な監査をしていたがが焦点。

あとそれだけ書いているのに、なんでこの記事事態を責めていないかな？
中途半端な情報だけ記載し嘘はないけど情報を省き、ディズニーの直営レストランで発生し、それに対して訴訟をしているようにミスリードさせている。

ちなみだけどレストランも負けない可能あるからね、従業員は食事を運ぶのが仕事であり質問に答える立場にない、アレルギーに関してはメニューに書いておる被害者も認識している、確認する際に気になるならフロアマネージャーを呼ぶべきであったと反論される。

>>285
更に言えば　入場料はらって中に入るワールドの敷地内ではなく
その横に併設されてる
Disney Springsていう誰でも入れる複合施設
中のテナントレストランなんだよね

>>287
単にディズニーではなくレストランヲ訴えてるだけで問題ないよね
そのお土産もディズニーではなく、土産の製造会社と販売会社を訴えなよ

>>290 ディズニー側の管理責任が問われるのも仕方ないと思うけど、一番駄目なのは書いて有って認識してるにも関わらず訪ねて食べる客だと思うけど。

別にディズニーを責める気ないし、寧ろディズニーファンとかバ○だから知らんし、書いといても無駄な事が怖い、そしてトライアルも加入したら免責、地雷しかない。

>>292
なんでそこにレストランが入らないか不思議
個人的には下の順番で悪いと思うけどね

従業員>レストラン>客>ディズニー

>>294 あまあ店員も店も客も悪いのは大前提だよ、ディズニーは管理責任なだけなんだが、まそれも管理責任が1割なのか9割なのか考え方は別の話だけれども。

プラスで逃れようとしたのが酷いとしか言い様がなかった。

>>288
別に訴えてるんだよ

>>293
正確には店ではなく従業員の言うことね、店はメニューにアレルギーフリーのマークは付けていない
アメリカ的な考えなら運ぶだけのフロアスタッフに聞いて信じる方がおかしいって理論になるんだよね。

>>306
日本でも出店の不祥事あったらデパートも責任問われるし責任とってるよ

>>309
出店者に対して適切な管理や出店時に適切な指導や条件提示していない場合ね､ディズニーがその辺て落ち度あると思う？

>>310
出店で食中毒あったりした時にデパート側がうちはちゃんと指導してたから知りません責任ありませんなんて言ってるの見たことないけど

>>311
デパート自体が訴えられたり非難受けてないからでは？
この前のうなぎ弁当の件でも百貨店は謝罪はしてるけど当事者的なコメントではないよ、訴えられたら反論できる状態

「亡くなられました方のご冥福を心からお祈り申し上げるとともに、体調不良になったお客様にお見舞い申し上げます。多大なご心配とご迷惑をおかけし、心からおわび申し上げます。保健所の調査に協力し、再発防止の取り組みを徹底します」と謝罪しました。

>>312
そうかな？デパートにも責任あるてコメントに見えるけどな　客はこのデパートに入ってる店だからと信用して利用する面もあるし